یافتن منابع اطلاعاتی قابل اطمینان در حسابرسی

منابع قابل اطمینان در حسابرسی:

منابع قابل اطمینان در حسابرسی،حسابرسان برای اجرای روشهای تحلیلی بهتر باید بهترین شخص از کارکنان صاحبکار را برای مصاحبه شناسایی کنند.

در بسیاری از موارد این فرد در قسمت حسابداری کار نمیکند.

فرض کنید حسابرس سؤالی در مورد حجم فروش یا حاشیه سود دارد.

این سئوال باید از مدیر کارخانه یا فرد آگاه دیگری در خارج از قسمت حسابداری پرسیده شود.

دو نکته مهم در این رابطه دارد:

یک ،  احتمالاً چنین افرادی آگاهی بیشتری از موضوع دارند.

دو ،  آنها خارج از قسمت حسابداری هستند.

در صورت تساوی سایر شرایط ، کارکنان صاحبکار در غیر از قسمت حسابداری منبع بهتری از شواهد را ارائه میکنند.

زیرا آنها مستقیما درگیر تهیه صورتهای مالی نیستند .

با وجود فواید جستجو در خارج از قسمت حسابداری ،بسیاری از حسابرسان ترجیح میدهند.

که با کارکنان حسابداری سرو کار داشته باشند .

آنها کارکنان حسابداری را بیش از همه میشناسند و از سروکار داشتن با آنها احساس راحتی میکنند.

و مگر نه این است که ،  “کند همجنس با همجنس پرواز “.؟

بی گمان،مصاحبه با سرکارگر اسکله بارگیری یا معاون فروش میتواند هراسناک باشد .

اما چنین پرس و جوهایی میتواند شواهدی ارزشمند جهت تحکیم تفسیرهای تحلیلی فراهم کند.

حسابرسان باید از وضعیت راحتی خود خارج شوند.

و این خروج را فراوانش کنند.

حسابرسان هنگام بررسی بهترین منبع اطلاعات برای تفسیرهای تحلیلی ،باید همیشه منافع ومخارج را به یاد داشته باشند.

که این خود شامل اهمیت و ریسک نیز هست.

شاید معاون پژوهش و نوآوری ، بی شبهه بهترین فرد برای سئوال در مورد یک انحراف خاص باشد ،

اما اگر نوسان زیاد نبود ممکن است برقراری ملاقاتی ویژه با این فرد مقرون به صرفه نباشد.

در این مثال ، توضیحات رئیس حسابداری با فرض اینکه از موضوع آگاهی دارد، شاید کافی باشد.

اما، اگر اخیراً به دلائلی دیگر برای مصاحبه با معاون پژوهش و نوآوری برنامه ریزی کرده اید .

پس حتماً سوال خود درباره انحراف نیز بپرسید.

هر گاه حسابرس توضیحاتی را از هر صاحبکاری دریافت میکند ،

باید درباره ضرورت یا مقرون به صرفه بودن تایید آن تصمیم گیری کند .

در نهایت این قضاوتی است که همانند منطقی بودن و معقول بودن توضیحات صاحبکار، وابسته به مسئله اهمیت و ریسک است.

اگر شواهد بیشتری لازم به نظر برسد ،حسابرس میتواند با پرس و جو از سایر کارکنان صاحبکار یا بررسی مستندات پشتیبان توضیح را اثبات یا تایید کند.

این توضیح نمونه را برای یک انحراف در نظر بگیرید:

مثال طبق مباحثه با دارلین، رئیس حسابداری، افزایش ۲۰ درصدی حسابهای دریافتنی نسبت به سال قبل بدین دلیل است.

که بزرگترین مشتری ما ، بابز دیسکنت کلاب، بدهی خود را خیلی کندتر از سالهای قبل پرداخت می کند.

من این توضیح را از طریق صحبت با ویلیام هندرسن، معاون فروش، صحیح یافتم.

او خودش بدون اینکه تلقینی از طرف من شده باشد .

به من گفت که بابز دیسکانت،  طلب همه فروشندگان را کندتر میپردازد او یادداشتی را به من نشان داد.

که بابز برای همه عرضه کنندگان فرستاده بود و اعلام کرده بود .

که طلب فروشندگان را به جای ۶۰ روز که در گذشته می پرداخته ۹۰روزه خواهد پرداخت.

من در مورد این خط مشی از کریستن هورن یکی از شرکای موسسه خود، سؤال کردم،

چون او به چندین صاحبکار که جزو عرضه کنندگان کالا به بابز دیسکانت کلاب هستند،

خدمات ارائه می دهد. او تایید کرد که صاحبکاران او نیز چنین روندی را تجربه می کنند.

این توضیح همچنین با گزارش دیرینگی حسابهای دریافتنی که نشان دهنده افزایشی با اهمیت در روزهای تاخیر است ، سازگارمی باشد.

به خاطر کلیه دلایل فوق، افزایش در حسابهای دریافتنی معقول به نظر میرسد.

اوه این توضیحات مطمئنا<< طبق گفته دارلین افزایش حسابهای دریافتنی به خاطر اینست که بابز کندتر پرداخت می کند >>را تایید می کند.

اما چند بار توضیحات معقول و متفکرانه مانند این را در کاربرگهایتان دیده اید؟ راستش را بگویید!

در این مثال حسابرس توضیح رئیس حسابداری را از طریق صحبت کردن با چندین فرد آگاه دیگر از جمله معاون فروش و شریک موسسه حسابرسی به تایید رساند.

حسابرس همچنین مستندات را بررسی کرد (یادداشتی از بابز دیسکانت کلاب و تجزیه سنی حسابهای دریافتنی) تا از صحت آن توضیح مطمئن تر شود.

آیا این یک روش تحلیلی بی نقص است؟

نه این تحلیل به اندازه کافی برای فراهم کردن شواهد رضایت بخش دقیق نیست.

اما اجازه بدهید در حال حاضر فقط به یک موضوع بپردازیم.

نویسنده : توماس هوک